О резком переломе в восприятии молодежной частью общества культурных достижений человечества
Высокие достижения культуры возможны прежде всего в обществе, где ничто не мешает развитию свободных и талантливых личностей.
Лихачев Д. С. «Русская культура»
Тема, вынесенная в заглавие настоящей работы, слишком глубока и обширна, чтобы можно было осветить даже ее контуры в столь скромном по объему материале. Более того, данная тема развивается вместе с самой жизнью – и то, что мы видим сегодня, завтра трансформируется либо вообще исчезнет, уступив место чему-то новому, которое в данное время существует лишь в виде неких зачаточных тенденций. Поэтому цель настоящего сочинения – акцентирование внимания на отдельных взаимосвязанных составляющих культурной жизни общества.
Поскольку многие понятия, с которыми мы будем иметь дело в данном сочинении, трактуются слишком широко, чтобы можно было прийти к однозначным о них выводам, мы дадим этим понятиям определения, из которых будем исходить в рамках нашего материала. Это позволит по крайней мере не смешивать разнородные вещи и подвергаться риску быть обвиненными в подтасовках.
«Культура», «кризис» и «молодежная среда»
Итак, мы имеем дело, как явствует из названия, с тремя основными понятиями: «культура», «кризис» и «молодежная среда». Составное понятие «культурный кризис», на наш взгляд, логически вытекает из составляющих его понятий. Рассмотрим академическую трактовку указанных слов.
Уже на этапе конкретизации понятий мы сталкиваемся с определенными трудностями. Например, определений слова «культура» существует очень много, и опираясь на какое-либо из них, мы неизбежно оставим «за кадром» все остальные. Именно это и придется сделать, в противном случае данная работа превратится в аморфное, ничего не выражающее чтиво, блуждающее между различными понятиями и ничего конкретно не говорящее.
Обратимся к словарю Ожегова – просто для максимальной определенности и единообразия. Слово «культура» согласно этому источнику, обозначает
«совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении».
Далее, согласно тому же источнику, дадим определение понятию «кризис». Их там, в свою очередь, есть три. Поскольку экономическая трактовка нас не интересует, обратимся к общим: «резкий, крутой перелом в чем-нибудь» или – разговорный вариант – «затруднительное, тяжелое положение». Оба они говорят об одном и том же, но с несколько разных позиций. Понятие «молодежная среда» в особых разъяснениях и конкретизации не нуждается, поскольку здесь все имеют в виду приблизительно одно и то же. Другое дело, что сама эта среда настолько неоднородна, что рассмотреть придется лишь отдельные ее фрагменты.
В таком случае можно приступать к раскрытию общего комплекса понятий под общим названием «кризис культуры молодежной среды». А учитывая те определения, которые мы дали выше, эта фраза будет звучать следующим образом: резкий перелом, произошедший в восприятии молодежной частью общества всей совокупности достижений человечества. Согласитесь, теперь тема сочинения звучит гораздо понятнее. (К чему привел этот перелом, мы видим и даже немного затронем эту тему – в свое время.)
Кризис культуры в современном мире
О кризисе современной культуры написано много и хорошо. А иногда – очень хорошо. Настолько, что мы приведем несколько цитат в соответствующих местах. А пока – обещанная история вопроса.
Здесь все достаточно очевидно, очень хорошо проработано и в то же время настолько неоднозначно, что представляет собой весьма плодородное поле для взращивания философских и культурологических трактатов, причем наблюдается парадокс: каждый из предыдущих постулатов порождает последующие, и таким образом происходит некое «унавоживание» почвы. Иными словами, чем больше книжек по данному вопросу напишут сегодня, тем больше их будет написано завтра, поскольку каждая книга содержит ряд утверждений, которые можно оспорить и с которыми можно согласиться. Вот вам еще одна книжка – и так до бесконечности. Процесс идет, гонорары выплачиваются, все довольны.
А жизнь продолжается. Как бы мы ни назвали птичку, она летает и ловит бабочек, которым тоже все равно, каким латинским словом обзовет их седой энтомолог. Им главное в клюв к птичке не попасть. Так и молодежь – ей бы выжить, а потом еще и жизнь наладить, чтобы детей можно было вырастить, профессию получить, состояться в жизни. А философы пусть пишут – им ведь тоже кушать надо. А что такое культура? Есть такой канал телевизионный. И кто его смотрит? Профессиональные работники театра, музыканты, деятели искусства? Безусловно, среди них есть молодые люди и это, конечно же, не может не радовать: хоть на скрипке-то не разучимся играть… Но дальше этого вряд ли простирается влияние подобных «Культуре» каналов. Чисто профессиональный канал – «для своих». Его не смотрят те молодые люди, которые вгоняют иглу в вену в полутемном подъезде, воняющем мусоропроводом. Но ведь это тоже – часть молодежной среды. Такая же часть, как и парни, гоняющие на кабриолетах. Как и те, кто учится в Сорбонне. Как и те, кто завоевывают первое место на престижном конкурсе дирижеров. И кто пасет коров в забытой деревушке. И кто умирает в полковом госпитале, подорвавшись на украинской «растяжке».
Но есть нечто общее, объединяющее все эти совершенно несовместимые социальные группы. Это возраст. Активный, творческий, ищущий. Ведь молодежь – это самая динамичная и восприимчивая часть общества. И каждый конкретный молодой человек проявляет эту свою неуемную тягу к динамике и творчеству в доступной ему среде и подручными способами – будь то скрипка, или шприц, или автомат Калашникова. И кризис молодежи – это кризис общества в целом, молодежь – это наиболее яркий индикатор, лакмусовая бумажка общества. Она отражает то, чем будет жить общество через 20-30 лет. Вот главная мысль, о которой хотелось бы сказать.
Говоря «кризис культуры молодежи», мы говорим такими словами: «кризис нашего будущего», «кризис наших детей и внуков», «кризис самой основы жизнеустройства». Кто будет строить общество будущего? Сегодняшняя молодежь. И воспитывать при этом своих детей, которые будут продолжать, продолжать – и так из поколения в поколение…
И сколько живет на земле человек, столько существует понятие кризиса – крутого перелома, поворота, переоценок. Так, может, все нормально – и это просто обычные «побочные эффекты» научно-технического прогресса? С одной стороны, так оно и есть. И понятие «кризис молодежной культуры» можно применить к любой эпохе и нации. Таковы тернистые и ухабистые дороги истории: с чем-то приходится расставаться, что-то поневоле приобретать. И один из таких «ухабов», ближайших к нам хронологически, хотелось бы рассмотреть подробнее, как мы обещали это чуть выше.
Перелом в восприятии культурных ценностей
Итак, «перелом в восприятии общечеловеческих культурных ценностей» не наступает на ровном месте. Общество внутренне весьма взаимосвязано, и ни одна часть, как в живом организме, не может без ущерба для целого быть изменена произвольным образом. И когда в конце 80-х годов произошло то, что мы сегодня называем «перестройка», это не могло не сказаться на такой тонкой и уязвимой структуре, как культурная жизнь. И тем более было бы странно ожидать при столь радикальной смене общественных отношений индифферентного отношения к этому со стороны молодежи. Само собой разумеется, она впитала, как губка, все то новое, что принесла «перестройка». А заодно без сожаления рассталась со старым, что еще не успело в полной мере внушить ей советское общество.
Разумеется, это лишь общие фразы о сложнейших процессах, протекающих в нашем обществе и переходящих в новые фазы, естественным образом порождаемые ими. Ведь стоит затронуть какую-нибудь конкретную, узкую тему, как мы моментально погрузимся в такое обилие частных случаев, примеров, конкретных судеб, что материала хватит не на одну монографию.
Однако продолжим тему «перестройки». Не вдаваясь в глубинные, скрытые от посторонних глаз и, так сказать, «подводные» мотивы, рычаги и силы, приводившие в движение этот процесс и создавшие основание для других, логически следующих за ним тенденций, приведем лишь один пример. Он взят не из области чисто молодежной культуры, но представляет собой документ, составленный ведущими деятелями культуры нашего (в данном случае – российского) общества в целом. Ведь мы уже поняли, что молодежная культура есть не что иное, как слепок, мгновенный отпечаток культуры вообще – не так ли?
Перед нами «Открытое письмо деятелей культуры по поводу образования в Российской Федерации». Оно адресовано руководству страны, а также профильным и силовым министерствам, а подписано Николаем Петровым – президентом российской Академии искусств, профессором Московской консерватории, народным артистом СССР; Олегом Табаковым – художественным руководителем и директором МХТ им. А. П. Чехова, народным артистом СССР; Владимиром Спиваковым – президентом Московского международного Дома музыки, художественным руководителем Государственного камерного оркестра «Виртуозы Москвы», народным артистом СССР; Владиславом Казениным – председателем Союза композиторов России, заместителем министра культуры СССР с 1987 по 1990 годы, заслуженным деятелем искусств РСФСР.
Начинается оно следующей фразой:
«Учебные заведения творческой направленности на грани гибели».
Ограничимся этой достаточно общей фразой, поскольку в частности вдаваться, как мы уже сказали, нет ни времени, ни места. Нам достаточно и общего взгляда, поскольку тема настоящего сочинения ни на что другое и не претендует. С полным текстом письма можно ознакомиться, воспользовавшись приведенной в конце сочинения ссылкой. Оно станет хорошей иллюстрацией, которая добавит конкретики в наши достаточно общие рассуждения. Да, основания у корифеев отечественной культуры для беспокойства, разумеется, есть – и нешуточные. О чем это говорит?
О той тесной взаимосвязи всех частей общества, соединенных воедино, подобно живому организму. И дело здесь не в том, какое это конкретно общество – российское, украинское или белорусское. Менталитет практически одинаков. Мы ведь рассуждаем о молодежной среде вообще, а не в какой-либо конкретной, отдельно взятой стране. Так что в Украине и Белоруссии ситуация аналогичная, вне всякого сомнения. А скорее всего – хуже. Причем – значительно хуже. Преобразования экономической составляющей общества неминуемо привели к резкому перелому, а иначе говоря – кризису в прочих общественных структурах. А вместе с этим внутренне и внешне мобильная и легко адаптирующаяся к перемене внешних условий молодежь приняла новые правила игры. Причем усвоила их значительно лучше и быстрее, чем «законодатели», эти правила придумавшие.
Так о кризисе ли стоит говорить – или о закономерном процессе эволюции общества, переходящего от одной политической и экономической модели к другой? Давайте продолжим аналогию с живым организмом. Предположим, что некое существо (не обязательно человек) в результате несчастного случая потеряло лапу. Вам ведь часто приходится видеть собачек, ковыляющих на трех лапах, причем они уже настолько привыкли к этому, что не замечают отсутствия у них четвертой конечности. Все живое имеет свойство приспосабливаться – это и отличает его от мертвого. Общество не составляет исключения. Оно приспосабливается – что-то неизбежно теряя (в случае с собачкой – скорость перемещения), а что-то приобретая (умение ходить и даже бегать на трех лапах).
Академик Лихачев, слова которого мы вынесли в эпиграф, писал в своей работе «Я вспоминаю»:
Нравственный климат в обществе определяется степенью его культуры. Без определенного уровня нравственности и культуры в обществе не действуют никакие установления, законы экономики, нет необходимой степени доверия людей друг к другу. Даже чувство достоинства нации и благополучия в межнациональных отношениях определяются культурой населения.
Справедливые слова. Их весомость – плод опыта многих поколений. За этими словами – кропотливый анализ статистических данных. За этими словами – живой организм человеческого общества.
Если кого-то не устраивает, как живет нынешняя молодежь, чем она интересуется, к чему стремится, о чем мечтает, то такому человеку можно посоветовать две вещи. Первая – это определиться четко и однозначно, какую именно социальную группу молодых людей он имеет в виду: учащихся техникума, студентов института искусств, лиц без определенного места жительства или рабочих конвейера. Причем работа на конвейере макаронной фабрики отличается от работы на конвейере того же АвтоВАЗА, что обусловливает существенную разницу менталитета работников…
Вторая вещь, которую следует сделать такому человеку – это сформулировать те критерии, которые, по его мнению, помогут отделить явления, протекающие в обществе, которые можно назвать словом «кризисные», от прочих, которые для удобства мы назовем «эволюционными». Без формулировки таких критериев будет невозможно двигаться дальше. Например, если такой человек считает, что молодежь вместо Моргенштерна должна слушать Стравинского, и слушание Моргенштерна есть недвусмысленный показатель кризиса молодежной культуры, то такому человеку следует обосновать подобную точку зрения. А то ведь кому-нибудь еще взбредет в голову не Стравинский, а, скажем, композитор позамысловатее, не такой, чтобы у всех был на слуху. Какой-нибудь Доменико Ципполи или Джованни Антонио Пандольфи. «Ага, не слушаешь Пандольфи – деградант. Жертва кризиса культуры». И попробуй докажи обратное.
Конечно, подобные субъекты, к счастью, не делают погоды. Но могут ее подпортить. Достаточно такому дяде (или тете) просто как следует подумать. Примеров тоже много. Например, в 90-е годы одна лишь статья в солидной московской газете, в которой говорилось о геологическом катаклизме, который грозит разрушить центр одного южного города, обвалила цены на недвижимость в городе многократно. Кто-то что-то проверял? История не имела продолжения, но заказчик материала хорошо «скупился». Мысль такова: плохому верят очень охотно. Хорошее нужно буквально «вдалбливать». Сорняки растут сами, их поливать не нужно. Так что «запустить утку» с черными перышками – дело простое и недорогое. Важно четко рассчитать, в каком направлении она полетит и куда черное перышко уронит. И все. Остальное произойдет само собой.
Просто все. И оттого немного грустно. Чтобы взрастить плеяду достойных деятелей культуры, нужно много времени, сил и средств. Как писал в своей книге «Я вспоминаю» академик Лихачев:
Создание культуры в обществе – дело серьезное и длительное. Нужна забота государства о культуре, об образовании, о библиотеках, о театре и кинематографе.
А для того, чтобы заработать кучу денег, достаточно запустить правильную уточку в нужный ручеек. Таким путем пойдет молодой человек, которому никто не поможет стать великим скрипачом, зато он сам себе может прекрасно помочь стать богатым и независимым. Только вот, чтобы стать скрипачом, нужно играть с утра до ночи многие годы, при этом не подрабатывая по ночам грузчиком на вокзале. Это означает, что кто-то должен оплачивать твою учебу, так как сам ты занят ею постоянно. Это очень культурно, но очень долго и трудно. А чтобы стать богатым, есть много не очень культурных, но очень быстрых и простых способов.
Так что кризис культуры – понятие обоюдоострое. В каком смысле? В самом прямом: не бывает кризиса культуры без каких-то кардинальных сломов в устройстве общества в целом. И говорить изолированно о кризисе культуры – это закрывать глаза на те истоки и причины, которые его породили, не обращать внимания на почву, на которой такой кризис вырос. Поэтому резкий перелом, произошедшей в восприятии молодежной частью общества всей совокупности достижений человечества представляет собой вполне закономерное явление.
“Министр культуры” — пьеса Д. Рудого
Использованная литература
- Ожегов С. И. «Словарь русского языка», М. «Русский язык», 1986.
- Лихачев Д. С. Я вспоминаю. – М., 1991.
- Лихачев Д. С. Два русла русской культуры // Лихачев Д. С. Русская культура. – М., 2000.
- http://www.argumenti.ru/education/n279/96471/.
